「好奇心」是可以被教的嗎？(Can curiosity be taught? )
這是今天上管弦樂指揮時，Gibson 老師提出來讓大家討論的一個問題。我認為好奇心是可以被引發的（I said "motivated, and inspired"），我回想起在 CCM 的這近兩年來，我對不少音樂的好奇心都是被引發出來的，老師無法「用教的」讓學生產生好奇心，而是讓學生內在的力量被引發出來。我覺得，要產生好奇心有兩個很重要的因素：「自知對知識的不足」以及「對未知知識的渴望及興趣」.... 或許前者可以被「教導」，但是後者就不是那麼容易教出來了....
後來老師提到他不大喜歡教大學部的學生，因為不少大學生沒有求知慾。我後來想想，其實我當初教國中生的時候，雖然有些學生也是對音樂沒興趣，但我最大的成就感之一莫過於讓學生對於音樂產生一點興趣。我知道這不容易，尤其是升學主義掛帥的教育制度下，學生很難對音樂有強烈的學習動機。不過這的確是我對身為音樂老師的自我期許之一：開啟學生對古典音樂的那扇門....（這句話怎麼聽起來有點不夠厲害？）
接著老師又問一個問題：什麼因素限制了你？(What is your limiting element?) 他沒有讓我們說自己的答案，但有讓我們提出一般人可能的答案。大家討論出「天分」、「時間」、「自我目標的差異」、「自信心」、「品味」、「文化背景」...等等，我有個同學說，他是完美主義者，而因為對於「不完美」的恐懼，常常成為限制他的因素。我認為限制我自己的因素是我的「自我目標」，但我不認為這代表我的選擇是錯誤的，至於我的目標是什麼，我覺得我學音樂的目地之中，其中很重要的是要傳福音，我覺得音樂是個媒介，所以有時就不太把焦點放在音樂本身，所以就音樂的學習上，這或許是個限制，但我覺得從信仰的角度來看，這反而不是限制....
最後老師把第一個問題改了一下，變成：「成熟」是可以被教的嗎？我們並沒有花很多時間討論這點，我個人覺得這是可以從經驗中學習的，但我不認為老師可以教「成熟」，老師可以提出建議，但領受多寡就真的在於學生。我以前就是常預期學生能被教到「比較成熟」，但我常常失望，但也有可能是我的方法不對，總之這也是個很有趣的問題。
今天這堂課有點莫名其妙，不過也滿有趣的，不知道大家有沒有不同的看法....
留言列表
